La Stanza del pensiero Critico. L'IA merita ora tutta la nostra attenzione

di Savino Pezzotta

Giganteschi data center che divorano energia, interi quartieri che si spengono per alimentare server lontani, acqua che evapora in silenzio. L’Italia osserva questo scenario con la stessa incredulità con cui guarda le sue dighe vuote d’estate e le sue centrali sotto stress. Non è fantascienza: è la nuova infrastruttura del potere. E dentro questa infrastruttura cresce un dispositivo che ci riguarda tutti.

Il dibattito politico, sociale e sindacale italiano sull’intelligenza artificiale è ancora timido, spesso intrappolato tra entusiasmi da fiera dell’innovazione e paure da salotto televisivo. Ma la questione è più profonda: riguarda la forma della nostra attenzione, la qualità del nostro pensare, la capacità di decidere collettivamente. Non è un tema tecnico. È un tema politico, ecologico, culturale. Questa è la vera questione della sovranità, non la riproposizione del nazionalismo né la mascheratura del razzismo sotto il termine “remigrazione” o la chiusura del trattato di libera circolazione.

Il nodo ecologico-sociale e quello politico-industriale

L’IA non è immateriale. Richiede energia, acqua, minerali, lavoro umano. In Italia, dove la transizione energetica procede a singhiozzo, ogni nuova infrastruttura digitale intensiva rischia di sottrarre risorse a ciò che già fatichiamo a sostenere: ospedali, scuole, trasporti, territori fragili. E poi c’è il lavoro invisibile: migliaia di persone nel mondo che “puliscono” i dati, che filtrano contenuti violenti, che addestrano modelli linguistici per pochi centesimi. È un’economia che si regge su una filiera opaca, che non si può fingere di non vedere.

L’Italia è un Paese che ha già perso molte battaglie dell’attenzione: la scuola che fatica a trattenere gli studenti, il lavoro che si frammenta, la politica che si riduce a slogan, un sindacato debole che non riesce a tutelare il potere d’acquisto dei salari e a contenere la crescita dei miliardari. In questo contesto, l’IA arriva come un acceleratore. Ci offre risposte immediate, ci solleva dalla fatica di pensare, ci propone scorciatoie. Forse stiamo già usando sempre più strumenti che mobilitano sempre meno la nostra intelligenza».

Non è solo un problema individuale. È un problema collettivo: una società che delega troppo alla macchina smette di esercitare la propria capacità critica. E quando la capacità critica si indebolisce, si indebolisce anche la democrazia, si disgregano i patti sociali e a pagare sono i più deboli e vulnerabili.

L’Italia non ha un’industria dell’IA paragonabile a quella statunitense o cinese. Non ha data center sovrani, non ha modelli linguistici nazionali, non ha una strategia chiara. Eppure l’IA entra ovunque: nelle aziende, nelle scuole, nella sanità, nella giustizia. Entra perché arriva incorporata nei software che compriamo, nei servizi che usiamo, nei telefoni che portiamo in tasca. Entra senza che nessuno l’abbia davvero discussa.

La domanda è semplice: chi decide? Chi decide come vengono usati i dati sanitari degli italiani? Chi decide se un algoritmo può valutare un curriculum o un mutuo? Chi decide se un assistente conversazionale può sostituire un insegnante per parti del programma scolastico?

La risposta, oggi, è inquietante: decidono le aziende che producono gli strumenti. Non lo Stato. Non le comunità. Non i cittadini.

Le strade possibili

Sono convinto che la demonizzazione dell’intelligenza artificiale non serve. Il luddismo è stato superato e riproporlo oggi è un arretramento storico. Quello che realmente serve è un governo partecipato dell’IA, ovvero fare scelte politiche, sindacali, sociali, contrattuali, concertate,  non tecniche.

1. Moratoria sui modelli generalisti più potenti. Non per fermare la ricerca, ma per evitare una corsa cieca. Si deve smettere di addestrare modelli nuovi e più potenti, non per bloccare la sicurezza, ma per evitare l’escalation.

2. Sviluppo di IA specializzate e pubbliche. In sanità, in giustizia, nella pubblica amministrazione. Modelli piccoli, trasparenti, addestrati su dati aperti, controllati da istituzioni pubbliche. L’Italia potrebbe farlo: ha università, centri di ricerca, competenze diffuse.

3. Regole chiare sull’uso nei luoghi educativi. Patti di attenzione: niente dispositivi personali durante le lezioni, niente IA per compiti o esami. La scuola deve restare un luogo di pensiero, non di delega.

4. Obbligo di disattivazione. Ogni software che integra IA deve permettere di spegnerla. Di default. Non come opzione nascosta.

5. Trasparenza industriale. Sapere quanta energia consuma un servizio, quanta acqua, quali dati usa, quali rischi comporta.

A questo punto, però, L’IA ci costringe a una domanda antica: che cosa significa pensare? Cosa significa essere responsabili? Cosa significa scegliere? Non è un discorso da “vecchi idioti”: è la base della vita democratica. In Italia, dove la fragilità istituzionale è cronica, dove la fiducia è bassa, dove la politica spesso rincorre l’innovazione invece di guidarla, questa domanda è urgente. L’IA non è un destino. È una tecnologia. E come ogni tecnologia, può essere orientata.

La sfida non è fermarla. La sfida è decidere insieme come usarla. E per decidere insieme, dobbiamo tornare a pensare insieme.