La nuova scuola tecnica a rischio disuguaglianze tra riforma e mercato del lavoro

di Vito Rosiello

La riforma degli istituti tecnici, prevista a partire dal prossimo anno scolastico rappresenta una delle trasformazioni più significative della Scuola italiana degli ultimi anni. Inserita nel quadro del PNRR, essa non modifica la struttura formale degli istituti tecnici, che continueranno a essere suddivisi nei settori economico e tecnologico con gli stessi indirizzi, ma interviene profondamente sull’organizzazione interna dei percorsi di studio, ridefinendo quadri orari, discipline, autonomia scolastica e rapporto con il mondo del lavoro.

La necessità di aggiornare questo segmento della Scuola italiana è ampiamente riconosciuta: per molti anni gli istituti tecnici sono stati considerati percorsi “minori” rispetto ai licei, nonostante abbiano storicamente svolto un ruolo fondamentale nella formazione professionale e scientifica del Paese.

Tuttavia, la riforma ha suscitato numerose critiche da parte di docenti, studenti e sindacati, che temono un progressivo ridimensionamento della formazione culturale generale a favore di una preparazione sempre più orientata alle esigenze immediate del mercato del lavoro. Il rischio è che la scuola tecnica perda il  tradizionale equilibrio tra cultura e professionalità, trasformandosi in un percorso di addestramento operativo più che di formazione completa della persona.

L'assenza di linee guida

Uno dei principali punti critici riguarda il metodo con cui la riforma viene introdotta. Il Consiglio Superiore della Pubblica Istruzione ha evidenziato l’assenza di linee guida definitive e di valutazioni preventive sull’impatto che i cambiamenti potrebbero avere sugli organici e sulla continuità didattica, con grandi difficoltà organizzative nelle scuole.

Particolarmente discussa è la modifica dell’equilibrio tra area generale e area di indirizzo. Emblematica è la diminuzione delle ore di italiano nell’ultimo anno, da quattro a tre settimanali, una scelta che sottovaluta il valore della lingua e delle competenze espressive, fondamentali non solo sul piano culturale, ma anche professionale. La contrapposizione tra sapere e saper fare è falsa, perché il lavoro tecnico, quando non è mero addestramento esecutivo, richiede linguaggio, astrazione, pensiero critico, apprendimento permanente.

Anche l’accorpamento delle discipline scientifiche nel biennio suscita forti perplessità. Materie come fisica, chimica, biologia e scienze della Terra verrebbero riunite in un’unica area definita “scienze sperimentali”, con una riduzione complessiva delle ore. Sebbene il Ministero presenti questa scelta come una forma di interdisciplinarità moderna, non si tiene in considerazione che si tratta di  discipline con linguaggi e metodi differenti che rischiano di essere affrontate in modo superficiale, indebolendo  la preparazione STEM (acronimo in lingua inglese di Science, Technology, Engineering, and Mathematics) che la riforma dichiara di voler potenziare.

Il solito bivio: se non è sostenuta, l'autonomia non emancipa

Un altro elemento molto contestato riguarda la riduzione delle attività laboratoriali e delle compresenze tecnico-pratiche. I laboratori hanno sempre rappresentato uno dei punti di forza degli istituti tecnici, consentendo agli studenti di applicare concretamente conoscenze scientifiche e tecnologiche. La diminuzione degli spazi dedicati alla sperimentazione pratica appare quindi contraddittoria rispetto all’obiettivo di rafforzare l’innovazione tecnologica e le competenze scientifiche. Infine, la riforma assegna alle scuole quote di autonomia e flessibilità crescenti, fino a 231 ore annue: in teoria è una possibilità progettuale, in concreto, senza risorse, formazione e accompagnamento, può diventare un fattore di divaricazione. Gli istituti più solidi potranno forse valorizzarla, le scuole nei contesti più fragili rischiano invece di subirla come un nuovo onere, l’autonomia, infatti, se non è sostenuta, non emancipa.

Per le famiglie che hanno già scelto la scuola superiore per il prossimo anno scolastico, il tema diventa quindi centrale. La domanda non è soltanto se il nuovo istituto tecnico offrirà maggiori opportunità lavorative, ma anche quale qualità culturale e scientifica garantirà agli studenti nel lungo periodo.

All’interno della riforma si inserisce inoltre il modello “4+2”, che prevede quattro anni di istituto tecnico seguiti da due anni negli ITS Academy. Attualmente gli Istituti Tecnologici Superiori sono percorsi di formazione post-diploma altamente professionalizzanti, pensati come alternativa pratica ai corsi universitari, della durata di 2 anni, in settori dove le aziende cercano personale qualificato: informatica, cybersecurity, meccatronica, energia, automazione, logistica, turismo, moda, biotech, agroalimentare, marketing digitale.

Secondo il Ministero, questo sistema favorirebbe un ingresso più rapido nel mondo del lavoro e una maggiore integrazione tra formazione e impresa. Tuttavia esiste il rischio di accentuare le differenze sociali già presenti nel sistema scolastico italiano: i licei continuerebbero a rappresentare il percorso privilegiato per l’università e la formazione a lungo termine, mentre gli istituti tecnici potrebbero diventare soprattutto il canale destinato a chi cerca una rapida occupazione. 

Scuola centro di cultura, non ufficio di collocamento

Anche il rapporto sempre più stretto tra scuola e aziende presenta dei rischi: da un lato, la collaborazione con le imprese e la FSL (Formazione Scuola Lavoro) possono offrire competenze aggiornate e concrete; dall’altro, si teme che la scuola finisca subordinata alle esigenze produttive del territorio, perdendo la propria funzione educativa più ampia. La formazione scolastica, infatti, non dovrebbe limitarsi a preparare lavoratori immediatamente spendibili sul mercato, ma cittadini capaci di comprendere e affrontare criticamente i cambiamenti sociali, economici e tecnologici.

Esistono modelli scolastici come quelli di Finlandia e Singapore, dove l’istruzione tecnica, oltre a essere prestigiosa, gode di pari dignità rispetto ai percorsi liceali e mantiene una forte componente culturale e scientifica. In questi Paesi, la modernizzazione non coincide con una riduzione della cultura generale, ma con un suo rafforzamento attraverso competenze trasversali, pensiero critico e solide basi formative.

La riforma degli istituti tecnici rappresenta quindi una svolta importante e potenzialmente necessaria, ma pone interrogativi profondi sul futuro della scuola italiana. Quindi citando la frase di Mario Lodi, uno dei più importanti pedagogisti italiani: “la scuola può asservire o liberare”. La vera sfida che oggi abbiamo davanti non sembra essere soltanto quella di formare tecnici più rapidamente occupabili, bensì persone competenti, consapevoli e capaci di adattarsi ai cambiamenti senza rinunciare alla propria formazione culturale e critica.