La banalità del presente e la sterilità del Mito: "Ecco l'Italia"

La destra non ha dato risposte su chi e che cosa rappresenta

di Marcello Croce

La simultaneità, non certo casuale, delle batoste elettorali subite da Donald Trump in America e da Benjamin Netanyahu in Israele – ancora tutta da interpretare – attraversa anche l’allineamento politico del nostro governo, che fin dall’inizio ha dato semplicemente per scontato il ruolo del nostro Paese in veste di protettorato di un impero che forse dal 1989 non esiste più, essendosi liberato del ruolo non più redditizio e troppo vincolante di protettore.

Il nostro capo di governo, personalizzando il rapporto con Trump in un curioso gioco di feeling per la scena visiva, ha perduto tempo a inseguire un miraggio, presto mutato in un incubo: quello di un “asse” tra gli Usa e Israele, costruito sui potenti interessi internazionali dei due uomini di potere.

In Italia siamo passati, dall’euforia della convinzione che nulla fosse cambiato nella nostra storia, alla navigazione nel buio, ovvero agli affari di ordinaria amministrazione. Se ci volgiamo ai fatti, dall’ottobre del fatidico 2022 ai nostri giorni forse l’unico vero atto politico degno di questo nome, da parte della coalizione di destra, è stato il progetto di riforma costituzionale della magistratura, respinto nel referendum e legato al nome del ministro Carlo Nordio.

Il senso della politica: pensare al futuro

Mi preme fare questa osservazione, per ricordare che il senso della politica consiste esattamente nel pensare il futuro, sia come compito che come responsabilità. La categoria politica va distinta da quella di una semplice amministrazione, il cui orizzonte è la prossimità delle cose, l’immediatezza e l’urgenza di soluzione dei problemi. Invece lo sguardo della politica deve essere rivolto al futuro, ed è un pensare alle prossime generazioni, e ai giovani di oggi, operando a patire dal presente: perché il futuro è nel presente, è un modo di intendere il presente, di dare senso e vita al presente – in una progettualità e una strategia culturalmente fondate, dall’orizzonte aperto e sostenute da una visione coraggiosa.

Nell’attivismo di Giorgia Meloni si sarebbe potuto scorgere, ai primi tempi, l’aprirsi di un eccellente disegno: quello che prendendo nome di “piano Mattei” sembrava finalmente ripristinare, dopo cinquant’anni, quella politica mediterranea già perseguita dalla parte più consapevole della classe dirigente uscita dal Secondo conflitto mondiale: quella di figure di politici cresciuti attraverso il percorso innovativo dell’IRI e delle istanze corporativiste, che negli anni Sessanta operarono nella formazione del primo centro-sinistra e delle scelte di una discussa e travagliata “programmazione economica”.

Le parole della Meloni, nel 2022, facevano parte del suo discorso d’insediamento: «Il prossimo 27 ottobre ricorrerà il sessantesimo anniversario della morte di Enrico Mattei, un grande italiano che fu tra gli artefici della ricostruzione postbellica, capace di stringere accordi di reciproca convenienza con Nazioni di tutto il mondo. Ecco, credo che l'Italia debba farsi promotrice di un "Piano Mattei" per l'Africa, un modello virtuoso di collaborazione e di crescita tra Unione europea e Nazioni africane... E ci piacerebbe così recuperare finalmente, dopo anni in cui si è preferito indietreggiare, il ruolo strategico che l'Italia ha nel Mediterraneo».

Tutto faceva credere, e sperare che l’Italia portasse, in Europa, anche un progetto proprio, facendolo altresì diventare europeo, e acquistare anche il merito di avviare l’auspicata autonomia strategica dell’Unione entro il quadro del sorgente multipolarismo mondiale.

Alla ricerca di un illusorio status quo ante

Oggi è difficile conciliare queste parole con quanto è, poi, effettivamente avvenuto. Una prudente astensione, in termini prudentemente attendisti. mentre oltre Atlantico si cominciava a rimescolare le carte da gioco della politica internazionale. Quasi una resa incondizionata,  Quanto accadeva in Palestina, in Libano e poi nell’Iran umiliava una coalizione di governo al riparo del vecchio inguaribile mimetismo della nazione, allo scopo di assicurarsi un illusorio status quo ante, che oggi non esiste più. Nello spazio di due, tre anni la politica internazionale, e il “mondo” nel suo insieme, sono completamente mutati.

Eppure era parso che Giorgia Meloni, quando in un videomessaggio rivolto alla nazione richiamò la memoria di Sergio Ramelli nel cinquantenario della sua uccisione («Le idee hanno bisogno di coraggio», disse riferendosi a un «pezzo di storia d'Italia con cui tutti, a destra e a sinistra, devono fare i conti»), sapesse poi trarne un riferimento ideale non solo per sé, ma per tutto il suo governo e per tutto il nostro Paese.[1]

Solo retorica, allora? Non v’è traccia di questo coraggio nella reticenza e nell’ipocrisia che un Tajani ha recitato a fronte della politica militare americana e israeliana: persino quando erano stati attaccati i nostri reparti militari in Libano.[2]

Che fine ha fatto allora il tanto vantato sovranismo? Più in generale: quale direzione intende assumere ora questa “destra”, di fronte alle convulsioni di un mondo in cui la logica della guerra ha distrutto i vecchi equilibri planetari? Guerra senza più alcun contenuto ideologico, mettendo quindi a nudo il puro scopo economicistico di impadronirsi del suolo, dell’indefinito deposito di fonti energetiche necessarie all’enorme consumo.

L'ottimismo berlusconiano

Il modello originario dell’attuale coalizione di governo è quello dell’asse berlusconiano, ed è rimasta intatta la formula originaria, anche dopo il dissolversi del “mito” che l’aveva suscitata.

Fermiamoci brevemente su questo aspetto, che mi sembra di non poco conto. Non  si deve dimenticare che il fondamento di qualsiasi autorità sovrana, anche in democrazia, è sempre lo sviluppo di qualche “mito”. Nessuna forma politica potrebbe mai farne senza.

E, si badi, il mito non è semplicemente un semplice espediente narrativo, né potrebbe mai venire inventato: deve essere già presente nella storia passata di una collettività, piccola o vasta che sia, anche se solo in modo implicito. Così il comunismo russo trasformò in mito l’idea socio-economica di proletariato, il fascismo quella metastorica di nazione, il nazismo quella biologica di razza: ed ebbero i propri martiri e i propri altari, perché ogni mito moderno almeno viene indirettamente dal mondo religioso, e ha i suoi culti e i suoi riti.

Anche il berlusconismo sorse con la nascita di un mito, quello consumista. Mito che si era venuto elaborando attraverso lo sviluppo e il controllo della comunicazione televisiva (non tanto quella politica, ma quella ben più efficace di genere ludico, comico e satirico – ricordate Drive in?). La politica, con Berlusconi, elevò a mito il modello aziendale, l’eredità del grande balzo produttivo degli anni Sessanta, lo spirito imprenditoriale e delle borse. Quello che la pubblicità rappresentava nell’uomo nuovo, l’eroe di una “società aperta” (come predicava il filosofo Popper), e che  era portatore dell‘antipolitica.

L’eredità di questo mito resta comunque la base dell’attuale destra di governo: ma diventato ormai improduttivo, isterilito, perché privo del suo principale alimento, che è la spinta ottimistica degli anni di euforia dei consumi.

Il potere in nome di cosa?

La questione allora è quella di capire chi o che cosa rappresenta questa destra, oggi. Il problema della rappresentanza resta essenziale, e lo è da quando sono scomparsi i partiti politici del passato. Ciò vale anche per la sinistra e per i suoi rissosi attori, in Parlamento e fuori.

Si direbbe una via senza uscita. Di qui deriva il fatto, ammesso da tutti, che la sola preoccupazione rimasta ai partiti sia quella elettorale per assicurarsi il potere. Ma in nome di cosa? Gli stessi programmi elettorali, infine, sono inchiodati al presente, non esprimendo altro che la preoccupazione dei consensi, indipendentemente da ciò che succede nel mondo e da ciò che succede in Europa, dove – lo si ammetta, finalmente – la lunga guerra ai confini orientali ha contribuito a indebolire sensibilmente ogni progetto di unificazione politica.

Viene crudamente in luce – in un tempo tragico come il nostro – la fragilità del tessuto connettivo, che è morale, dell’Italia, mentre torna puntualmente a emergere l’antica  predilezione preunitaria – in specie nella cosiddetta borghesia – a ritirarsi nel proprio particolare, a non decidere, a non prender partito, a ignorare il dettato del senso di comunità.

Note

[1] Videomessaggio all'evento commemorativo “Le idee hanno bisogno di coraggio”, tenutosi il 28 aprile 2025 presso l'Auditorium Testori di Palazzo Lombardia a Milano. Successivamente il videomessaggio fu pubblicato sul suo sito ufficiale.

[2] L'8 aprile 2026, un convoglio di militari italiani della missione Unifil in Libano è stato bersaglio di colpi d'arma da fuoco da parte dell'esercito israeliano mentre si dirigeva verso Beirut. Nell'attacco è stato danneggiato un mezzo militare italiano e costretto la colonna a rientrare, senza causare feriti.